En el día de hoy 27 de Mayo de 2011, se ha debatido en la Organización Mundial de la Salud sobre la conveniencia o no de destruir las últimas muestras conocidas del vírus de la viruela. Desde que en 1979 fue erradicada, USA y Rusia se han resistido a destruirlas y a la propuesta de terminar ya con ellas han solicitado otros cinco años de espera. Ambos argumentaban que si la viruela reaparecía, bien fuera por accidente o intencionadamente, las muestras podrían servir para crear una vacuna. Tras escuchar esos argumentos se ha decidido posponer la decisión de destruir las muestras por otros tres años.
Este tema me crea muchas dudas:
- ¿Temen que reaparezca por que sospechan que hay muestras no controladas?
- ¿Un virus es un tipo de ser vivo y al destruirlo por completo reducimos la biodiversidad del planeta?
- ¿La guardan por nuestra seguridad o para usarla como amenaza frente a Gobiernos hostiles?
- Al guardarla no están dando a los terroristas la posibilidad de conseguirla, oportunidad que no tendrían que si todas las muestras fuesen destruidas.
- En un planeta donde la población humana crece a un ritmo frenético, no surgirá alguna nueva enfermedad (ébola, marburgo o alguna mutación del sida) que sea tan destructiva como para hacer que la viruela sea una hermana pequeña.
Lo dejo, cuanto más pienso en ello, más dudas tengo sobre porqué no se han destruído de una maldita vez...
Hace 4 años
2 comentarios:
Valiente gilipoyez de argumento, si la viruela reapareciera,en una nueva forma sacale una muestra al enfermo y... listo!! ya tienes ahí el virus.
Sin duda es una gilipollez de argumento, pero lo cierto es que han conseguido que la OMS continue pensandoselo y no se destruyan las muestras que conservan.
Publicar un comentario